My, členové petičního výboru “Petice proti skokovému zvýšení poplatků na FSS”, bychom rádi předložili svůj názor na přístup většiny studentských senátorů v AS FSS vůči naší iniciativě. Nesouhlasíme s jednáním studentské komory AS FSS, která jako kolektivní orgán, dle našeho názoru, porušila s námi ustanovenou dohodu. Od počátku jsme vystupovali pod záštitou tohoto fakultního orgánu. Ať již oficiálně po spuštění petice, nebo neoficiálně v rámci kroků, které jsme učinili před jejím spuštěním.

Toto zaštiťováni spočívalo na základech dohody, která byla mezi studentskými zástupci a petičním výborem ustanovena na setkání dne 31.3. 2011. Tomuto setkání byli přítomni všichni členové současného petičního výboru a tři zástupci studentské komory. Budoucí členové petičního výboru zde prezentovali svůj názor na zvýšení poplatků za prodlužování studia na FSS, předložili své argumenty a požádali senátory o jejich podporu a spolupráci. Po diskuzi došlo ke kompromisní podobě požadavků směřovaných směrem k současnému a budoucímu vedení fakulty. Tyto požadavky byly formulovány takovým způsobem, aby vyhovovaly naší iniciativě i senátorům a zároveň vycházely co nejvíce vstříc ekonomické situaci fakulty.
Zároveň byla dohodnuta koordinace společného postupu, kterým se obě strany měly snažit dosáhnout daného cíle. Tento postup byl velmi detailně specifikován. Obsahoval například informace o tom, kdy se rozjede petice, jaká jednání by tomuto kroku měla předcházet, za jakých okolností je spuštění petice nutné, jak budou probíhat následující jednání, kolik podpisů je studentskou komorou vyžadováno, aby se cítila vázána podniknout další kroky, atd.

Z jednání vzešla následující ústní dohoda:

- Studentská komora AS FSS (resp. minimálně její 3 přítomní členové) stojí za   
 požadavkem
na odložení zvýšení poplatků o dva roky.   
- Studentská komora podporuje aktivity, které hodlá skupina studentů, dnešní petiční výbor, konat pro dosažení předem daného cíle.
- Pokud nastanou předem dané skutečnosti, studentská komora podporuje   
 spuštění petice
jako posledního možného řešení.
- Studentská komora se cítí peticí zavázána, pokud bude obsahovat více jak 250 podpisů
- Pokud nedojde na základě petice k dosažení cílů v ní zmíněných, studentská  
 komora se zavazuje podmínit svou volbu děkana petičními požadavky
. Pokud by na ně kandidát nepřistoupil, studentská komora využije možnosti volbu blokovat.

Petiční výbor dále postupoval přesně dle vytyčené dohody. To platí do jisté doby také o senátorech.

Dne 21.4. 2011 došlo ke zvolení doc. Dančáka děkanem Fakulty sociálních studií, aniž by z jeho strany byl dán jakýkoliv příslib směřující směrem k požadavkům petice. Petiční výbor toto považuje za porušení dohody ze strany studentské komory AS FSS.

Dle SK již dohoda neplatí, jelikož došlo ke změně situace. Touto změnou je myšleno především to, že vedení fakulty považuje rozhodnutí o zvýšení poplatků za nenavratitelné. Dále se SK spokojila s konstatováním doc. Dančáka, že příště dojde k lepší komunikaci v souvislosti s podobnými opatřeními. Zároveň byl deklarován úmysl zachovat existenci výjimek z poplatkové povinnosti. Stejně tak nechtějí někteří členové SK trestat nového děkana za něco, co schválil někdo jiný.

Petiční výbor se nedomnívá, že by výše zmíněné skutečnosti rušily platnost dohody mezi výborem a studentskými senátory. To, že nelze žádným způsobem změnit současné opatření je pouze tvrzením fakulty. Navíc vidíme další možné cesty, které by ke zrušení mohly vést. Zároveň kontinuita některých opatření, která fungují již nyní, rozhodně není změnou, po které petice volala. A rádi bychom připomněli, že doc. Dančák je členem i současného vedení a poplatky veřejně obhajoval.

V pondělí 18.4. 2011 bylo na schůzce se všemi členy SK a petičního výboru dohodnuto, že problém bude rozdělen na dvě části, které budou projednávány samostatně.

a) Rok 2011 - 2012: Tato záležitost se bude řešit průzkumem právních cest, které by mohly vést k zpochybnění současného opatření.
b) Rok 2012 - 2013: Tento rok se bude řešit jednáním s kandidátem na děkana, případně blokací jeho volby studentskými senátory, pokud nebude chtít přistoupit na nějaký konstruktivní kompromis.

Na tomto postupu panovala shoda mezi výborem a studentskou komorou.

O změně postoje a důvodech nás informovala předsedkyně komory 20.4.
21.4. byl zvolen děkan.

Vyjadřujeme hluboké pohoršení nad přístupem většiny členů studentské komory AS FSS.

Jediným senátorem, který do poslední chvíle respektoval dohodu s petičním výborem a veřejně deklaroval požadavky s ní spojené, byl Bc. Jan Martínek.
Matěj Seitl
5/6/2011 06:12:05 am

Reply
Martina Hromádková
5/6/2011 09:15:56 pm

"To, že nelze žádným způsobem změnit současné opatření je pouze tvrzením fakulty."
To není tvrzení, to je právní stav; kromě právního napadení vyhlášeného usnesení o poplatcích není cesta, jak ty poplatky změnit (protože nejde jen o poplatky za studium, ale i o poplatky za přihlášku a za vyhlášení zodpovídá univerzita jako celek k poslednímu únoru tohoto roku). Zejména z toho důvodu se pak tři členové SK dobrali k pozměněnému stanovisku na dohodu, která byla uzavírána za jiných podmínek, respektive v očekávání jiných možností, jak situaci řešit.
Je totiž nesystémové mít jeden semestr poplatek 24 tisíc (pokud nedojde ke zpochybnění rozhodnutí, po kterém by doc. Dančák částku snížil, jak se slovně vyjádřil - jestliže by to vůbec spadalo do jeho volebního období) a bojovat přitom o to, aby se v dalším semestru částka snížila zpět jen proto, že petiční požadavek stavěl na dvouletém odkladu. Šlo by to přitom přímo proti slovům petice, která tvrdí, že "Souhlasíme, že tento stav není pro fakultu přijatelný a dlouhodobě udržitelný, a je nutné přijmout opatření, které tento negativní fenomén omezí. Rovněž souhlasíme a podporujeme vedení fakulty v tom, aby tomuto trendu zamezila radikálním zvýšením studijních poplatků pro studenty přesahující standardní dobu studia a tímto způsobem si vynutila, aby studenti přizpůsobili svoji studijní strategii tak, aby standardní dobu studia nepřekročili." Protože s poplatkem na další rok už odpadá nejvíce propíraná a senátory odsuzovaná věc o skokovém rozhodnutí ze semestru na semestr bez potřebné debaty a doplňujících argumentů.

Reply
Ondrej Lunter
5/7/2011 02:49:37 am

"To není tvrzení, to je právní stav;"

to je rovnaký právny stav ako v prípade dnešného zavedenia poplatkov. Ak poplatky za rok 2011/2012 boli zavedené v nesúlade s legislatívou a vedeniu to vôbec nevadí a ešte je ochotné ísť do sporu, v ktorom toto konanie obhajuje, tak nevidím dôvod, aby toto opatrenie nemohlo byť rovnakým spôsobom v nesúlade s legislatívou zmenené.

Podstatná otázka v tejto súvislosti je, kto to právne napadne. Zatiaľ čo v súčasnom stave sa chystáme my ako petičný výbor vzniesť námietku proti tomuto postupu a tým hrozí fakulte návrat poplatkov na úroveň z minulého roku a to aj napríklad za prijímačky (čím môže fakulta prísť o značnú časť prijímov), tak v prípade ak by vedenie fakulty zmenilo toto nariadenie, v ktorom by znížili poplatky pre roky 2011/2012 tak nepredpokladám, že by mal niekto motiváciu tento postup napadnúť (resp. ak vychádzame, že ako aj súčasný, tak nový stav veci sú/by bol v rozpore s legislatívou, šanca, že niekto to právne napadne by bola v novom prípade, ktorým by nám vyšiel v ústrety x-"my", kdežto dnes to sa to rovná x.)

Domnievam sa, že vzhľadom na to, že vedenie nadalej nie je ochotné reflektovať naše argumenty (a v tejto kauze nikdy nebolo - vid. ignoracia odmietnutia studentskeho senatu) v spore žiaľ rozhoduje to, kto dokáže vyvinúť väčší tlak, kto má silu. Jednoznačne dominuje sila vedenia, ktoré má všetky mocenské prostriedky. V súvislosti s voľbou dekana ale senát mal jednu z mála príležitostí pritlačiť vedenie ak nereflektovalo naše (študentské) argumenty, aby nám ustúpilo. To sa "vďaka" vašemu cúvnutiu nepodarilo. Teraz to máme šancu využiť prostredníctvom právnej cesty, keďže spravili chybu. Nerád ju využívam, a toto nie je štýl politiky, ktorý by mal byť štandardný, ale vnímam to tak, že neochotou komunikovať a nachádzať kompromisy/konsenzy, nás vedenie tlačí do takéhoto jednania. Verím, že vedenie zváží riziká spojené so zhodením všetkých poplatkov navrhnutých pre rok 2011/2012 a finančnou stratou z toho vyplývajúcou (čo hrozí, ak by sme právny spor vyhrali) a bude ochotné zmeniť poplatky pre nasledujúce roky pre predlžujúcich študentov novým nariadením.

"Je totiž nesystémové mít jeden semestr poplatek 24 tisíc (pokud nedojde ke zpochybnění rozhodnutí, po kterém by doc. Dančák částku snížil, jak se slovně vyjádřil - jestliže by to vůbec spadalo do jeho volebního období) a bojovat přitom o to, aby se v dalším semestru částka snížila zpět jen proto, že petiční požadavek stavěl na dvouletém odkladu"

je pravda, že v prípade ak by sa nám nepodarilo dosiahnuť zmeny pre rok 2011/2012 tak padá jeden dôležitý argument pre roky 2012/2013.

Avšak vy ste to vzdali ešte pred tým, než ste sa o to pokúsili a vôbec nie je jasné, ako skončí táto situácia v súvislosti s právnou cesto, ktorú v tomto momente podstupujeme. Až na Honzu Martinka ste dali všetci od toho ruky preč. Ak sa nám podarí a ja predpokladám, źe áno, dosiahnuť ústupok vyššie uvedený, tak získať prísľub dekana v súvislosti s jeho voľbou by malo aj pod optikou tohoto argumentu zmysel.

Ďalej, argument o skokovosti je len jedným z argumentov, síce dôležitý, ktorým naše požiadavky odôvodňujeme. Petičný výbor, viac než 500 podpisaných študentov a na začiatku aj každý z Vás (i keď ty tvrdí&scar

Reply
Ondrej Lunter
5/7/2011 02:50:27 am

... (i keď ty tvrdíš, že si bola iba za jeden rok, nikdy si to však pred tým nespomenula, čo je z dnešného pohľadu minimálne škoda) senátorov uznali nespravodlivosť zvýšenia pre študentov v najbližších 2 rokoch. preto ak by sme dosiahli naše požiadavky iba pre 2. rok, bolo by to čiastočné víťazstvo, ktoré je ale lepšie ako súčasný stav, ktorý je absolútnou prehrou študentov.

Takže nesúhlasím, že by to šlo proti slovám petície, pretože tá je založená na viacerých argumentoch, obsahujúcich dva roky a výsledok jednaní pre budúci rok nie je ukončený.

Reply



Leave a Reply.